KUVI202 - emnerapport 2006 vår
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
På kurset har der været 10dobbelte forelæsningstimer, 1 museumsbesøg med opfordring til evaluering af udstilling (24 studenter deltog -tyve leverede ind). 1 temadag med mundtlig præsentation af 7 gruppearbejder.
Eksamensformen er gruppearbejde (3-5 i gruppen) . Der gives en fælles karakter på gruppearbejdet individuel karakter på mundtlig. Der føres individuelle logbøger om tidsbrug på gruppearbejdet for kontrol af arbejdsindsats. Den individuelle log skal underskrives af alle i gruppen.
Der har været 7 grupper som har arbejdet med et selvvalgt tema på kulturformidling. Grupperne har fået 3 gange vejledning af faglærer. Grupperne skal også tjene som kollokviegrupper, men ikke alle har ønsket det.
Strykprosent og frafall
Antal opmeldte: 32, mødt 28. jævn deltagelse af 24 på forelæsninger , Strygeprocent: 0
Karakterfordeling
Gennemsnitskarakter B
A: 46%
B: 46%
C: 7%
D: 0
Studieinformasjon og dokumentasjon
Pensum har været tilgængelig hele semesteret. Kompendiet var lidt forsinket i forhold til studiestart. Informationen har fungeret tilfredstillende
Tilgang til relevant litteratur
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Andre forhold
Fordi det er så tilpas vanskelig at skaffe rum, og alt er bundet op så tidligt, så har gæsteforelæsere, som fagansvarlig på vejen har opdaget skal komme på andre moduler og som kunne have været interessante for Kuvi 202, ikke været brugt, fordi det tildelte rum ikke har været stor nok til at slå to modulers (temas) studenter sammen.
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Skemaet måtte ud i papirform. Blev først leveret sidste forelæsning. Det tror jeg har medført at så få har svaret 9 af 26. Netop fordi skemaet kom så sent ud, lavede jeg en mundtlig evaluering efter eksamen. Jeg brugte fem-ti min. På hver enkelt. Der var meget tilfredshed at spore. Man syntes gruppearbejdet havde været tidskrævende, men at man havde lært meget. Forelæsningerne havde man stort set været tilfreds med, men man ville godt have flere. Vejledningen havde man lært noget af.Man syntes det var et interessant pensum, men man ville gerne have flere artikler om andre formidlingsformer end udstilling ( fotografi, billedspil, kulturløype etc.) Man syntes det var en god eksamensform, selv om det kunne være vanskelig at møde i grupper. Alle havde så mange aktiviteter men man syntes at når grupperne fungerede ( det gjorde de 6) så var det spændende og lærerigt.
Oppsummering av innspill
Jeg mener der er for meget sprik mellem den skriftlige og den mundtlige evaluering. Den skriftlige er ganske middels og det svarer ikke til hverken de mundtlige evalueringer eller til mit indtryk af stemningen klassen. Vi har haft en god og åben dialog på klassen, hvad også scorer højt i den skriftlige evaluering. Jeg tror ikke dette skema rammer Kuvi 202, som er et specielt modul med store krav til egenindsats på praksisniveauet. Jeg mener vi må arbejde frem et andet skema.
Der kom et krast indspil fra en student mod logbogsføringen. Man måtte kunne finde et andet kontrolsystem. Det tror jeg ikke er så let, selv om jeg kan forstå kritikken af at sidde og føre dagbog over tidsbruk.Når der gives fælles karakter på gruppearbejdet, må vi have mulighed for at kontrollere arbejdsindsats.
Der er undertiden på KUVI 202 brugt en forelæsningsform med to forelæsere, der forelæser som en dialog. En student mener det giver for meget diskussion mellem forelæserne på bekostning af dialogen mellem student og forelæser. Jeg synes ikke dette rammer plet. Man kan lære meget af at høre et relevant emne diskuteret af faglærere, som kan have forskelligt syn på et tema. Og KUVI 202 blir ellers meget hørt på og der er mange anledninger til diskussion med klassen. Der er blevet givet høj score på vejledningen, men der bruges også enorm meget energi på vejledningen til dette modul fra faglærers side.
Ev. underveistiltak
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
KUVI 202 er et godt og lærerigt modul. Det er et af de få moduler vi har på IKK, hvor man kræver både en teoretisk og praktisk kundskab. Man skal i sit gruppearbejde præsentere, hvorledes man vil formidle et bestemt tema med en bestemt problemstilling. Man får anledning til både at lægge dette arbejde frem mundtlig for klassen og i skriftlig form, som eksamensarbejde. Det gode opmøde synes også at give et indtryk af at man har en tilfreds klasse. Der er også meget diskussion især i grupperne og mellem grupperne og faglærer.
1: Færre lærer inde i undervisningen havde været en fordel men det er vanskelig at have kompetence på alle formidlingsfelt. Når der er så mange lærere inde bør der måske arbejdes lidt mere med fokus.
2: Det ville have været lettere med bundne opgaver på gruppearbejderne. Nu skriver man i forhold til interessefelt. Det giver entuisiastiske studenter og meget glæde men det betyder at der ikke kan blive et særlig tæt forhold mellem pensum og gruppearbejderne. Studenterne må også gøre en indsats for at finde pensum selv til de valgte temaer. Det er også en udfordrende form for vejleder. Man bør overveje om man skal give bundne opgaver.
3: Jeg mener studenterne burde være mere aktive i forhold til at bruge de etablerede grupper som kollokviegrupper. Det anbefales varm af faglærer i begyndelsen af semesteret,.
4: Der bør komme nyt pensum ind på kursuslisten. Særlig mangler der pensum på fotografi og billedet som medie for formidling. Der kunne også være mere om tekst.