SOS100 - emnerapport 2004 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Gitt 12 forelesninger (dobbeltimer), en gang pr uke, 6 av emneansvarlig, resten av 3 andre kollegaer, ut fra fagspesialitet. Tilsvarende 12 møter for gruppeundervisning. Studenter fordelt på 5 grupper, fordelt på 3 gruppeledere. Før semesterstart ble det utformet et eget arbeidshefte, med info om emnet, om arbeidsopplegget, med spørsmål for hvert gruppemøte og oppgavetekster for obligatorisk innelveringsoppgave. Dette heftet ble utformet av to av gruppelederne, som var var ansvarlig for koordinering av gruppeundervisningen. Det ble lagt opp til en lik arbeidsform som på SV100, der de samme gruppelederne også hadde koordineringsansavar. Arbeidet med innleveringsopgavene ble gjort til en løpende, integrert del av gruppeundervisningen, med veiledning av gruppelder og medstudenter. All info og arbeid med innleveringsoppgavene gikk over Min side. Alt dette bidro til en svært god praktisk gjennomføring, særlig bruken av arbeidsheftet og det løpende arbeidet med innleveringsoppgaver. 

Strykprosent og frafall

Av 126 påmeldte, møtte 100 til eksamen, bare 2 strøyk. Frafall før oppmøte, skyldes trolig at en del studenter utenom basv-sos forsøker å ta flere poeng en normert, og melder seg opp i "lette" emner, som har "lette" eksamensformer (kun hjemmeeksamen, som sos100), så trekker de seg når de ser det ikke går.  

Karakterfordeling

En karakterfordeling der de fleste samler seg på b,c og d. Relativt få A og E. Få A-er skyldes nok at at emnets innhold kan være noe "diffust" for studentene, og at de ikke har klare nok redskaper for en fremragende framstilling. Få E-er kan nok skyldes eksamensoppgavenes relative åpne karakter, og at det er en hjemmeoppgave. Det er gode muligheter for å få det til "nokså godt".

Studieinformasjon og dokumentasjon

som nevt ble det lget både eget arbeidshefte og det ble gitt aktiv informasjon gjennom studentportalen. Begge deler fungerte utmerket.

Tilgang til relevant litteratur

Dansk vesjon av hovedbok (skifte fra engelsk) var lovet fra forlaget, men kom sent. Kopisamling var klar ved semesterstart.

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Gode forelesningsbetingelser (stort aud, Sv-bygget). God hjelp ved behov. Svært beklagelig at det ikke var mulig å samle alle grupper til møter etter forelesningene. Slik det ble nå, kom forelesniger og noen grupper i utakt (noen før noen etter). 

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Det ble gjennomført en midveisevaluering i gruppene, med individuelle skriftlige meldinger og gruppevise drøftinger om styrker og svakheter med emenet som helhet. Det ble gjennomført en sluttevaluering, som individuell besvarelse av spørreskjema på forelesning (60 svar) 

Oppsummering av innspill

Det var relative positive tilbakemeldinger underveis (gode, engasjerte forelesninger, gode gruppeledere, bra informasjon og flott med arbeidshefter). Det var også gode tilbakemeldinger på organisering. Men emnet ble opplevd som noe diffust, noe som særlig kom fram ved vurdering av pensum. Ssluttevalueringen viser at svært få leste pensum grundig og svært få opplevde at de fikk svært godt utbytte av pensum. Her kan det naturlivis være at utbyttet hadde blitt større med grundig lesning, men det er likvel et hovedinntrykk at særlig det som skulle være hovedboken (Bauman/May) ikke fungerte godt. Den var for vanskelig som innføringsbok. 

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Opplegget H04 var strammet opp (organisatorisk og forelsningsmessig) etter en vurdering av emnet H03/V04. Dette slo svært godt ut (både gruppearbeid og forelesninger fungerte bedre). Men hvoedinntrykket ble stående: emnet blir for diffust og flytende for førstesemesterstudenter. Det var i utgangspunkt bevisst ikke lagt opp som "innføring" med orienteringsstoff og redskapsoversikt/innlæring. Emnet var lagt opp som "invitasjon" til møte med noen spennende sosiologiske temaer og problemstillinger. Mange syntes nok dette var spennende, men det ga altså litt usikkerhet mht hva som skulle kunnes og hvordan de kunne anvende kunnskapen. Sammen med gruppelderne ble det oppsummet at det var mest fruktbart å bytte ut deler av pensum og stramme inn innholdet enda mer. Gi mer innføring. Siden det ble bestemt at emnet ikke skulle undervises i v05, ble pensumrevisjonen utsatt.