JUS122 - emnerapport 2008 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Måten forelesningene har blitt lagt opp på har fungert veldig godt i forhold til arbeidsgrupper og storgrupper og progresjonen i læringsprosessen - inkl. den obligatoriske oppgaven. De ulike hovedtemaene på kurset ble gjennomgått før første storgruppe og før den obligatoriske oppgaven. 

Det er noe uheldig at storgruppene kommer i samme uke som en arbeidsgruppe, særlig fordi studentene ønsker nye oppgaver på storgruppene. Det blir da for lite tid til forberedelse. Dette er ikke en ordning som de kursansvarlige har lagt opp til, men det er slik det må være av praktiske grunner i dagens system.

Arbeidsgruppeoppgavene fungerte veldig bra, men muligens en litt stor arbeidsbyrde tidlig i kurset. Studentene har imidlertid vært arbeidsvillige og positive. Studentene var positive til progresjonen mellom arbeidsgruppegaver og storgruppeoppgaver, men de kursansvarlige ser forbedringspotensiale med hensyn til et enda mer integrert opplegg siden noen av storgruppeoppgavene stammer fra tidligere år. Dette blant annet av hensyn til de eksisterende storgruppeledernes arbeidsbyrde.

Muntligansvaret under storgruppene fungerte ikke særlig godt. Delvis fordi ikke alle studentene tar fremleggelsesansvaret på alvor, slik at det går ut over medstudentene. Totalt sett var studentene likevel pliktoppfyllende og aktive på storgruppene.

Det fungerte veldig bra å legge ut spørsmål fra studentene og svar fra de kursansvarlige på Mi Side. Videre var det også hensiktsmessig å gjøre noe tilsvarende på en lukket blogg hvor bare de kursansvarlige og arbeidsgruppelederne hadde tilgang. Arbeidsgruppelederne kunne også selv legge inn spørsmål og kommentarer på sistnevnte blogg, men muligheten ble ikke så mye brukt.

Skriving og kommentering av arbeidsgruppeoppgavene fungerte godt, og arbeidsgruppelederne gjorde en grundig jobb. De har imidlertid en stor arbeidsbyrde og svært mange hadde problemer med å gjøre jobben innenfor den timen som de er betalt for. Veiledningene var gjort utførlige for å sikre en mest mulig enhetlig tilbakemelding på tvers av gruppene. Dette fungerte bra.

Gjennomføringen av arbeidsgruppene og storgruppene fungerte veldig bra. Lærerne har lagt ned en stor innsats.

Gjennomføringen av obligatorisk oppgave gikk greit, selv om enkelte studenter nedprioriterte teorioppgaven i for stor grad. Det er stor pedagogisk oppgave å formidle betydningen og utformingen av teorioppgaven. Dette problemet vil antakelig ikke komme på spissen ved neste kurs når eksamen er redusert til 4 timer. Da vil det ikke være rom for en teorioppgave i tillegg til praktikumsoppgaven, selv om de kursansvarlige synes dette er svært uheldig.

Det kom opp en del spørsmål om studentene kunne bruke tekst fra tidligere arbeidsgruppebesvarelser ved besvarelsen av den obligatoriske oppgaven på kark. Her kan man muligens være enda mer pedagogisk på forhånd, men det kan også være en forbigående problemstilling på grunn av oppmerksomheten rundt fuskesakene i 2008.

Det kom også noen klager på sensorenes tilbakemeldinger. Det er flere sensorer som ikke gir tilstrekkelig grundige tilbakemeldinger, på tross av klare retningslinjer fra de kursansvarlige. Dette gjelder spesielt eksterne sensorer.

Samarbeidet med administrasjonen fungerte meget bra. Vedkommende som var ansvarlig for studieåret var usedvanlig innsatsvillig, informativ og positiv.

Strykprosent og frafall

Karakterfordeling

Studieinformasjon og dokumentasjon

Tilgang til relevant litteratur

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Oppsummering av innspill

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak