INFO331 - emnerapport 2008 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Hovedinntrykket er at kurset fungerte bra. Det var valgt 2 tema for kurset i år: FLOSS (Free/Libre Open Source Software) og Agile metoder. Programsensor reagerte på at testing var valgt i 2007, og det ble fjernet. Undervisningen var lagt opp som 7 dagsseminarer. Seminarene besto av en kombinasjon av forelesninger, studentpresentasjoner, prosjektpresentasjoner og diskusjoner. Første samling var det stort sett forelesninger for at studentene raskt skulle komme inn i temaene og hvilke vinklinger vi ønsket å se på. Studentenes presentasjoner skulle være selvvalgte artikler innen et av de to tema som var relevante og relativt nye (kun unntaksvis godkjente jeg en artikkel som var eldre enn 4 år). Artiklene ble godkjent av meg, og de presenterte artiklene gikk inn i pensum. I tillegg var hver student ansvarlig for å stille spørsmål til en artikkel presentert av en av de andre studentene. Ansvarsfordeling for dette var satt opp på forhånd. Vi hadde ellers ikke noe fastsatt pensum bortsett fra et par oversiktsartikler eller rapporter om de aktuelle emnene samt de forelesningene som ble gitt.
Studentene skulle jobbe på et software engineering prosjekt i grupper på 4-7 personer. Fordi jeg ønsket at de skulle sette seg inn i en ny teknologi, ga jeg dem mulighet til å velge mellom mobil teknologi (python), webteknologi med Ajax, eller utvikling av en plugin for Eclipse eller NetBeans. Studentene syntes at dette var interessant, og de selvorganiserte seg til sist i to grupper, en som arbeidet med Webteknologi og Ajax (opprinnelig 8 studenter som ble redusert til 7) og en med Python for mobile enheter (6 studenter). For begge prosjektene måtte de jobbe mot en database server (MySQL). De skulle også bruke en agil metode, og de falt etter hvert ned på å bruke SCRUM. En gjesteforelesning av Knut Tornes fra konsulentbransjen holdt foredrag om SCRUM (en agil metode) og hvordan SCRUM blir implementert i deres firma. Han oppfordret dem til å bruke et verktøy som heter ScrumWorks, som så ble installert på en server. Det var også et krav om at prosjektgruppene skulle bruker versjonsstyring på en av våre servere. Dette syntes studentene var krevende, men også svært lærerikt.
Studentene skulle skrive en artikkel om en selvvalgt problemstilling innen et av de to temaene for kurset. De kunne skrive artikkelen alene eller i par. Noen studenter valgte å arbeide alene. Det var obligatorisk oppmøte på samlingene (over 80 % av tiden). Det var et problem at to utenlandske studenter, som måtte reise hjem for å ta eksamen i august, fikk for stort fravær, men vi valgte å godkjenne det allikevel.
På grunn av et ønske i fjor er kurset engelskspråklig. Vi fikk, som i fjor, spanske studenter, først 3, men en falt relativt raskt av, mest sannsynlig fordi han hadde meldt seg opp i mange kurs. Studentene måtte holde sine presentasjoner på engelsk, men de fikk skrive artikkelen på norsk.
Strykprosent og frafall
Det var to studenter som møtte opp initielt som falt fra underveis, en spansk student og en som jobbet ved siden av. Disse var i utgangspunktet ikke særlig motiverte, og særlig prosjektarbeidet førte til beslutningen om å slutte på kurset. De øvrige studentene var svært ivrige og deltok aktivt i diskusjoner og prosjekter.
Karakterfordeling
Karakteren på kurset var i år sammensatt av tre deler: Prosjektarbeid (20%), artikkel (50%) og muntlig eksamen (30%). På muntlig eksamen var det kun en som var glimrende (A), mens det var en som var svak (D). En student fikk A på artikkelen, mens en gruppe på to fikk D. Resten lå mellom der. Ettersom det varierte hvem som fikk god karakter, ble studentene liggende på B og C i snitt.
Studieinformasjon og dokumentasjon
Siden det ikke var satt opp et fullstendig pensum på forhånd, ble artikler som studentene valgte til presentasjon lagt ut på Studentportalen etter hvert som de ble valgt. For hver samling ble programmet lagt ut, samt at en tidsplan for når den enkelte student skulle gjøre obligatoriske presentasjoner. Dette for at det skulle være lettere for den enkelte student å forberede seg. Alle presentasjoner, også studentenes, skulle gjøres tilgjengelig på StudentPortalen.
Tilgang til relevant litteratur
I våre dager er det meste av tidsskriftsartikler tilgjengelig elektronisk, og UiB abonnerer på en rekke relevante tidsskrifter. Det var imidlertid noen artikler som vi ikke kunne få tilgang til elektronisk, og jeg skrev til forfattere og ba om å få en elektronisk versjon som ble lagt ut på portalen. Noen studenter var flinke til å finne annen litteratur i forbindelse med artikkelskrivingen, men det er dessverre slik at noen fremdeles ikke har lært dette, og bruker ukritisk kilder på Internett. De var gjort oppmerksom på at dette ikke var bra, bortsett fra referanser til helt spesifikke tekniske ressurser, men det er lettvint.
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
OK.
Andre forhold
Eksamensformen med å skrive artikkel over selvvalgt emne innenfor rammene av de 2 temaene som var satt opp for kurset fungerte flott for de fleste av studentene. Noen slet litt med å velge tema, men jeg oppfordret dem til å lese, søke og komme og diskutere ideer med meg. For å forsikre meg om at de kom tidlig i gang, skulle studentene presentere sitt arbeid i plenum på den siste samlingen vi hadde før innlevering. Dette gjorde at de måtte strukturere seg litt. Jeg oppfordret de andre studentene til å komme med innspill, men det var heller lite av det.
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Oppsummering av innspill
Ev. underveistiltak
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
Det er alltid en utfordring å velge tema til dette emnet. Det skal være noe som forskningsgruppen (PAILab) er opptatt av, slik at vi kan få studenter til å skrive masteroppgave innenfor et av disse temaene.
Det har fungert bra at det praktiske arbeidet ble karaktersatt, men studentene sier uansett at de får for liten uttelling på dette i forhold til det arbeidet de legger ned. Dette tror jeg er uunngåelig, for studentene hadde på forhånd fått vite hvor mye tid 20 % av kurset ville innebære av arbeid.
Praksisen med at studentene selv skal være ansvarlig for å finne pensum ble innført dette semesteret etter at det hadde blitt foreslått av studentene i en retrospektiv samling året før. I en samtale jeg hadde med studentene om dette, kom det fram at de mente at det var vanskelig, og at det kanskje heller burde være en mellomting. At litt mer av pensum var satt opp på forhånd slik at de kunne se hvilke vinklinger jeg mente var interessant.
Poenget med at studentene skulle jobbe på et prosjekt, var vellykket, men det bør kanskje innføres en praksis med at de har en mentor hele veien gjennom prosjektet. Nå ble dette gjort litt sporadisk. Vi bør også sørge for at dersom de skal bruke verktøy som ScrumWorks, så må dette planlegges bedre slik at kursansvarlig eller en studentassistent kan holde innledninger om dette og være rådgiver når det gjelder hvordan verktøyet skal brukes.