SOS103 - emnerapport 2009 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Basis i vel utprøvd modell med parallelt løp med forelesninger og seminarer. Antall forelesninger ble utvidet fra 12 til 15, som en prøveordning. For å dekke mer av stoffet i forelesningene i et emne som av studentene oppfatter som krevende. Faglærers håp var også at dette skulle gi noe mer åpning for aktiv deltakelse av studentene på forelesningene. Kan ikke vise til noen direkte effekt i så måte. Større effekt hadde faglærers inntreden i seminargruppene i en uke (ved assistentenes godkjente fravær). Godt grunnlag for å bli kjent med nivå, interesse og form på diskusjonene og studentenes kunnskap.
Pga ekstra kort semester, siden oppgaver til hjemmeeksamen skulle leveres ut 2. november, ble det lagt opp til to forelesninger i uka i fire uker. starte i månedsskiftet oktober
Strykprosent og frafall
Det var 98 studenter som hadde meldt seg til eksamen, men bare 76 studenter leverte/fikk godkjent studiekrav (obligatorisk oppgave). Av disse gjennomførte 70 studenter eksamen. På forelesningene var det i begynnelsen ca 70, mot slutten rundt 55
Karakterfordeling
67 studenter besto eksamen, med relativt gode resultater: 4 A, 17 B, 27 C, 14 D, 3 E. Kun 5 F. Bedømmelsen var problemfri og karakterfordelingene var relativt jevnt i de fire kommisjonene
Studieinformasjon og dokumentasjon
Informasjon ble i stor grad gitt gjennom Mi side, som meldinger eller som masse-epost, både fra emneansvarlig og fra administrativt ansvarlig. Forelesningsnotater ble også lagt ut på mi side. De aller fleste studentene framhevet dette som positivt, men det er også studenter som peker på at dette virker passiviserende.
Tilgang til relevant litteratur
All litteratur var tilgjengelig fra undervisningens start
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Utstyr fungerte utmerket. Lokalet (stor aud) var ok, men virker unødvendig stort for en gruppe på 60-70 studenter
Andre forhold
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Spørreskjema ble delt ut på siste forelesning og fylt ut i en utvidet pause. Ikke alle fylte ut. Seminarlederne hadde også en uformell midtveisevaluering, som bekreftet noe av resultatene i sluttevalueringen (lite misnøye, men relativt stort spenn i kunnskapsgrunnlag, interesse og engasjement)
Oppsummering av innspill
Muligens er det en viss skjevhet i grunnlaget for skjemaevalueringen, i og med at det kun var 44 som svarte, mens de 15-20 som hadde droppet ut av forelesningen ikke kom til ordet her. Av de 44 ser vi at de alle fleste hadde deltatt på minst 10-11 forelesninger, halvparten hadde vært på minst 11. Omtrent tilsvarende fordeling på seminarene. Om lag 80 prosent synes emnet er vanskelig eller svært vanskelig, men like mange synes det er interessant/svært interessant. Dette rimer godt med mine inntrykk, at mange synes temaene og teksten er noe fremmede, omfattende og krevende, men samtidig oppleves det som viktig og interessant. Den samme andelen av studentene er førnøyd/svært fornøyd med undervisningen (sjøl om man skal merke seg at det også er noen som er misfornøyd). Dette gjelder både forelesninger og seminarer. Noen flere misfornøyd med seminarene, men det er likevel framgang på dette punkt sammenlignet med tidligere. Det er også verdt å merke seg at bare omtrent 65 prosent svarer at de nevnt over er fornøyd/svært fornøyd med kurset som helhet. Hele 13 av 44 sier de er litt misfornøyd (2 svært misfornøyd). Noe av dette kan ligge i en litt lunken mottakelse av lærestoffet. Et par tekster oppleves svært krevende (særlig Wagner), mens det er interessant at originaltekstene fra Weber og Marx gir stort utbytte. Disse leses også langt grundigere enn Hall et al, som leses litt her og der. Vi skal også merke oss at det som scorer høyest på utbytte, er den obligatoriske oppgaven.
Ev. underveistiltak
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
Emnet oppleves som krevende, men likevel med en grunnleggende interesse blant studentene, også i den store gruppa av studenter som finner emnet litt fjernt og vanskelig. Eksamensresultatene viser også at det er jobbet relativt godt. Min samlede vurdering er at det ligger noe uforløst i emnet som helhet. Spirene av interesse og nysgjerrighet som vekkes, får ikke den vekst og blomstring som det burde være grunnlag for. Vil ikke foreslå radikale forandringer, men har noen ideer til forbedringer: 1) Forelesningene må i enda større grad ha en problem-orientering, støttet opp av konkrete eksempler og empirisk stoff. Ikke falle ned i orienterende gjennomgang av begreper og pensumstoff. 2) Ta ut deler av Hall et al til fordel for utfyllende stoff om emnets kjernetema. Vanskelig valg: teoretisk vs. historisk/empirisk formulert stoff. 3) Finne måter å utnytte de positive erfaringene med den obligatoriske oppgaven. Inkludere den sterkere i den samlende undervisningen. Gruppepresentasjoner? Felles oppsummeringer? 4) Faglærer kan med fordel ta ansvar for en seminaruke, tidlig i kurset.