ARK301 - emnerapport 2009 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Gjennomføringen av kurset har i stor grad gått bra, men det var for få lærerkrefter knyttet til kurset.  Av 10 oppmeldte møtte 9 til eksamen, hvorav 9 besto eksamen. Emneansvarlig var Knut Andreas Bergsvik. Undervisningen i emnet ble i hovedsak gjennomført av Tor Arne Waraas (hjelpelærer). I tillegg foreleste Gitte Hansen fra Bergen Museum, Espen Kutschera fra Bergen Bymuseum og Tore Bjørgo fra Hordaland fylkeskommune. Undervisningen har først og fremst vært basert på praktisk kurs i utgravningsteknikk. Det har også vært forelesninger. Studentene reiste fram og tilbake med buss på dagen.

Den praktiske gjennomføringen har gått uten store problemer, men selv med bare 9 studenter i felt er det svært krevende å være alene lærer for en så stor gruppe. Tidligere år har det være to lærere knyttet til dette kurset.

Det er også et problem at kurset starter så tidlig i semesteret. Det betyr at studentene må ordne med betaling av semesteravgift første dagen av kurset. Det er også et problem for planleggingen av kurset at de ansvarlige først vet det nøyaktige antallet deltagere den dagen kurset starter. Det vil derfor være en fordel å starte dette kurset en uke senere.

Strykprosent og frafall

Karakterfordeling

Studieinformasjon og dokumentasjon

I studentportalen, ved orienteringsmøte og i egne hefter

Tilgang til relevant litteratur

God

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Undervisningslokalet i Øysteins gate 3 (3. etg.) var velegnet. Det var også lokalene på Hordamuseet. Ellers foregikk kurset ute i felt.

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Kurset ble ikke evaluert av studenter, men tidligere evalueringer av samme undervisningsopplegg har vært positive.

Oppsummering av innspill

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Emnet fungerer godt faglig sett ved at studentene lærer seg de grunnleggende metodene for planlegging, gjennomføring og rapportering av arkeologiske feltarbeid. 

Et problem er likevel at kurset er for krevende å gjennomføre for bare en lærer i felt.

Kurset burde ideelt sett strukket seg over noe lengre tid, muligens fem uker. Dette er for mange av studentene den eneste praktiske erfaringen de får med arkeologi, og to uker ekstra ville ha ført til at treningen ”satt” bedre. Et annet forhold er at mye av tiden går vekk i reising mellom Bergen og Hordamuseet. Ideelt sett burde kurset ha vært holdt på et sted hvor studentene og lærerne faktisk bodde. Dette ville gitt muligheter for mye mer intens opplæring, og ikke minst ville det ha gitt studentene en mer realistisk erfaring av hvordan arkeologisk feltarbeid foregår. Kullfølelsen ville også blitt mye bedre på den måten. På sikt burde derfor instituttet utvide tidsperioden til fem uker, og organisere feltarbeid andre steder enn på Stend.

Når det gjelder eksamensform er det også et problem at det er svært kort tid fra kurset starter til det er eksamen. I hele denne perioden er de også i felt. Dette gjør at studentene ikke rekker å lese pensumlitteraturen, noe de for øvrig ikke blir tilstrekkelig prøvet i. Det bør derfor være lengre tid mellom kursets slutt til eksamen avholdes. Eksamensformen er nå endret i forhold til tidligere ved at det nå blir en skoleeksamen og at rapportskriving blir en obligatorisk aktivitet.

Det bør gjennomføres en pensumrevisjon før høsten 2010. Emnet bør også evalueres høsten 2010.