HIS240 - emnerapport 2010 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Strykprosent og frafall

Strykprosent: 6%
Frafall: 7 av 23

Karakterfordeling

Kandidater: 23
Møtt: 16
Bestått: 15
Stryk: 1
Karaktersnitt: C

Studieinformasjon og dokumentasjon

På papir kontra Mi side? Har ingen kommentarer til dette. Begge deler må fortsette. Bruk av fillager i MiSide? Ikke mye. Bruker fillageret til å legge ut kilder, noen forelesningsnotater når jeg har en følelse av at budskapet under forelesningene ikke har gått hjem eller ikke fullstendig nok. 

Tilgang til relevant litteratur

For å tilfredsstille studentenes krav om billige læremidler hadde jeg med vilje satt opp mye pensumlitteratur fra bøker som er lett tilgjengelige på bibliotek eller i antikvariater, og satt opp artikler som kunne hentes ned fra internett uten kostnader. Jeg hadde også avtalt et ”print-on-demand”-opplegg med Studia, slik at studentene ikke behøvde å kjøpe all pensumlitteraturen i et kompendium. Dette fungerte bra for noen få, men altfor mange fikk det ikke med seg. Jeg vil fortsette med ”print-on-demand”, men i en litt annen form. Elektronisk nedlastning tør jeg ikke ta sjansen på i fortsettelsen

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Andre forhold

Det kan være behov for å ha studentseminarer der en student legger fram en eksamensoppgave til hver gang. Foreslår at man bruker masterstudenter, evt. stipendiater, som ledere av slike seminarer. Å bruke masterstudenter vil tydeliggjøre at dette er seminarer der studentene skal bidra, ikke bli underholdt

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Forelesningene skulle holdes ukentlig helt fram til dagen før eksamen. De to siste ble derfor flyttet fram i tillegg til at det ble gitt ekstraforelesninger. Alle disse forelesningene ble lagt til tider da det ikke var andre forelesninger. De ble bl.a. lagt til tider da ”Indisk historie” ikke var satt opp med forelesninger. Studentenes rapport om sammenfall med andre forelesninger stemmer ikke. Pensum på HIS240 holdt seg innenfor rammen av 1200 sider. Det er et fordypningsemne, noe som krever at studentene leser forskningslitteratur, ikke bare lærebøker og oversiktsverk. Men også slikt er satt på pensumlisten for at studentene skal få oversikt. Jeg vil imidlertid revidere pensum med henblikk på å gruppere det omkring færre temaer, dessuten ta vekk artikkelutdrag som er for mye basert på kunnskaper i latin hos leseren (Eirik Vandvik)

Oppsummering av innspill

Tar tilbakemeldingen til etterretning, men ikke alt som det kan gjøres noe med.

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Emnet er som fordypningemne basert på mange forskningsbidrag og mindre oversiktslitteratur. Det var merkbart at studentene ikke hadde god nok oversikt i norsk historie fra før. Jeg kommer derfor til å foreslå mer oversikt (norgeshistorier, lærebøker) som anbefalt litteratur. Jeg kommer videre til å skifte ut deler av pensum og forsøke å gruppere det omkring færre temaer. Jeg vil gjerne gi samme emne H2011, men med trippeltimer fordelt på 12 ganger. Jeg ønsker da å legge inn mer om studieteknikk, et besøk på Bergen Museums faste utstilling og den tredje undervisningstimen som seminar. Dersom to studentassistenter kan lede hver sin gruppe i den forbindelse, ville det være ønskelig. Studentene kan da gis oppgaver som de skal forberede seg på å diskutere i studentledete seminarer. Jeg vil gjerne revidere temabeskrivelsen, kanskje også tittelen; ”De to sverd” kan være en mer spennende tittel.