ARK301 - emnerapport 2010 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Gjennomføringen av kurset har gått relativt bra, men det var for få lærerkrefter knyttet til kurset. Av 20 oppmeldte møtte 20 til eksamen, hvorav 20 besto eksamen. Årsaken til at det var så mange studenter er dels at noen av dem kommer fra suppleringsopptaket for høsten 2009 (våren 2010), dels at kurset i Sør-Afrika (ARK311) ble avlyst. Emneansvarlig var Knut Andreas Bergsvik. Undervisningen i emnet ble i hovedsak gjennomført av stipendiat Sigrid Samset Mygland og Tor Arne Waraas (hjelpelærer). Stipendiatene Håkon Reiersen og Ole Tveiten deltog også som lærere på deler av kurset. I tillegg foreleste Gitte Hansen fra Bergen Museum, Espen Kutschera fra Bergen Bymuseum og Tore Bjørgo fra Hordaland fylkeskommune. Undervisningen har først og fremst vært basert på praktisk kurs i utgravningsteknikk. Det har også vært forelesninger. Studentene reiste fram og tilbake med buss på dagen.
Hordaland fylkeskommune hadde ansvaret for registreringsdelen av kurset. Studentene deltok som assistenter på en arkeologisk registrering som HFK hadde i Åsane. En lærer fra AHKR deltok her. Dette ble organisert ved at studentene ble delt i grupper, der noen var på Hordamuseet og noen på registrering.
Den praktiske gjennomføringen har gått uten store problemer, men med så mye som 20 studenter i felt sier det seg selv at det er svært krevende å undervise, selv med to-tre lærere i felt samtidig.
I 2010 startet kurset en uke senere enn det som har vært vanlig de siste årene. Dette betydde at praktiske problemer ting som f.eks. betaling av semesteravgift var ordnet før kurset startet.
Tidligere har eksamen på kurset bestått av innlevering av rapport umiddelbart etterpå (bestått/ikke bestått). Dette gjorde at studentene ikke fikk tid til å lese pensum. Fra og med 2011 ble det innført skoleeksamen i oktober i tillegg til at rapporten ble en obligatorisk oppgave.
Pensum ble revidert i 2010.
Strykprosent og frafall
Ingen stryk
Karakterfordeling
Gjennomsnitt: B
Studieinformasjon og dokumentasjon
I studentportalen, på en egen nettside ved AHKR, på orienteringsmøte og i egne hefter.
Tilgang til relevant litteratur
Greit
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Undervisningslokalet i Øysteins gate 3 (3. etg.) var velegnet. Det var også lokalene på Hordamuseet. Ellers foregikk kurset ute i felt.
Andre forhold
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Kurset ble evaluert høsten 2010 i et møte mellom studentene og emneansvarlig. Her ble følgende forhold tatt opp av studenten:
- De fleste mente at det var for mange studenter. Dette førte til kødannelser flere ganger og en del venting på hjelp.
- Studentene satte pris på samarbeidet med fylkeskommunen, der de fikk innblikk i kulturminnevernet i praksis.
- Flere mente at de burde hatt bedre innsikt i hvordan en forbereder seg til utgravninger, og til lovverket knyttet til forvaltningsstyrte utgravninger
- Det burde vært forelesninger som var mer relatert til pensum en det som er tilfelle nå.
- Den første dagen i kurset var det litt for mange forelesninger. Det burde være fordelt over flere dager.
- Det burde vært forelesninger også etter feltarbeidet der en diskuterte metoder med utgangspunkt i de erfaringene studentene hadde fått seg under utgravningene.
- Alle burde fått anledning til å praktisere utlegning av felt på selve feltet de grov ut.
- Flere savnet opplæring i teknisk konservering i felt.
- Den engelskspråklige studenten savnet at dokumentasjonsskjema fantes på engelsk.
- Tilbakemeldingene på pensumet var stort sett gode, men noen mente at Roskams hovedbok var litt for detaljert
- Mange mente at det var viktig at alle var til stede under åpningen av feltet.
- Mange mente at det hadde vært en fordel om studentene hadde fått anledning til å jobbe på samme sted hele tiden. Slik det var nå ble de flyttet for mye rundt. Studentene foreslo at de selv kunne fra tid til annen forklare det som foregikk på sitt eget felt til de andre studentene.
- De fleste studentene mente at det ikke var gunstig med karakter på eksamen. Ettersom det er et praktisk kurs er det uheldig at karakteren bare avspeiler skoleeksamen. Det burde det heller være en helhetsvurdering av studentens innsats under hele kurset og at eksamen burde være bestått/ikke bestått.
Eksamen på kurset burde komme ca. 14 dager etter avlevering av obligatorisk oppgave.
Oppsummering av innspill
Ev. underveistiltak
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
Emnet fungerer rimelig greit faglig sett ved at studentene lærer seg de grunnleggende metodene for planlegging, gjennomføring og rapportering av arkeologiske feltarbeid.
Et problem er likevel at kurset er for krevende å gjennomføre når det så mange studenter som høsten 2010, selv med to-tre lærere i felt. Dette må en ta hensyn til når kurset blir arrangert høsten 2011.
Det ble poengtert under evalueringen av kurset i 2009 at det burde strukket seg over noe lengre tid, muligens fem uker. Dette er for mange av studentene den eneste praktiske erfaringen de får med arkeologi, og to uker ekstra ville ha ført til at treningen satt bedre. Erfaringene og studentevalueringen etter kurset høsten 2010 styrker denne oppfatningen. En modell kan være å ha noen dager i forveien med teoretisk opplæring i feltmetode, i feltforberedelser og materialkunnskap. En kan deretter dra i felt og være der sammenhengende i drøyt tre uker. Den siste uken kan gå til etterarbeid, klassifikasjon, rentegning, fotografering, og forberedelse til rapport. Undervisning i forberedelse og etterarbeid men også selve gjennomføringen i felt - kan med fordel gjøres i samarbeid med Hordaland fylkeskommune og Bergen Museum.
Et annet forhold som ble påpekt under evalueringen av kurset i 2009, og som godt kan gjentas her, er at mye av tiden går vekk i reising mellom Bergen og Hordamuseet. Ideelt sett burde kurset ha vært holdt på et sted hvor studentene og lærerne faktisk bodde. Dette ville gitt muligheter for mye mer intens opplæring, og ikke minst ville det ha gitt studentene en mer realistisk erfaring av hvordan arkeologisk feltarbeid foregår. Kullfølelsen ville også blitt mye bedre på den måten. På sikt burde derfor instituttet organisere feltarbeid andre steder enn på Stend.
Når det gjelder eksamensform ble det i 2010 for første gang gjennomført en skoleeksamen med karakter. Målet med å få studentene til lese pensum ble nådd på denne måten, men det er likevel uheldig at det blir satt karakter her, ettersom denne bare vil reflektere hva studenten har tilegnet seg av teoretisk kunnskap. Dette er nå endret til å bli skoleeksamen med bsetått/ikke bestått. Rapportskriving fortsetter å være en obligatorisk aktivitet.
Skoleeksamen bør komme ikke mer enn 14 dager etter at obligatorisk oppgave er levert inn.