KJEM231 - emnerapport 2010 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Gjennomføringa gjekk greit, og med unnatak av ei forelesing som måtte flyttast, etter planen som studentane fekk utlevert då kurset starta.
Strykprosent og frafall
Som normalt
Karakterfordeling
Forbausande gaussisk
Studieinformasjon og dokumentasjon
Studentane fekk den informasjonen dei trengde i tide. Dersom det med dokumentasjon meinast at eg har dokumentasjon over at oppgåver og prosjektarbeid er innleverte, så er svaret at det er på plass,
Tilgang til relevant litteratur
Det kom fleire på kurset enn det eg rekna med, så det var ikkje bestilt nok bøker. Dei kom først 14 dagar etter at kurset tok til. Men dei fleste fekk lånt bøker av meg og mine hovudfagsstudenter til bøkene kom i Studia.
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Undervisningsutstyret fungerte greit, men rommet blir i minste laget når me skal ha spontanløysing av oppgåver i grupper. Dersom eg kan ha same undervisningstider i auditoriet i 3. eatsje ho geologane, vil eg gjerne bytta til det. Der er også tavla større slik at meir stoff kan vera på tavla lenger og slik bli lettare å tilega seg.
Andre forhold
Ikkje noko å melda
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Oppstarten er alltid problematisk fordi læreboka me bruker (og alle relevante lærebøker for dette kurset) er skrive slik at soffet i grunnkurset og dette kurset er med. Kva ein då skal legga til grunn at studentane kan er ikkje enkelt. Erfaringa var også denne gongen at for lite av grunnkurskunnskapen sitt at, så resonnement måtte tidvis starta på vgs-nivå. Når så mange som 40% av studentane på denne bakgrunn i snitt berre har studerer sjøl i 1 t per time forelesing, blir det tungt å følgja med i undervisninga.
Eg er heilt samd i kommentaren om at det trengs meir trening i å bruka faget munnleg. Difor spørs eg studentane kollektivt og individuelt på kvar einaste forelesing om å resonnera og koma med forslag til kva som kan skje under ulike reaksjonsvilkår etc., men sjøl på slutten av kurset var det svært få som prøvde. Generelt har eg sett følgjande hovedtrekk: Jo fleire utlendingar det er, desto meir diskusjon blir det fordi dei tek del. La meg og føya til at eg har samtaletid i snitt kvar anna veke heile semesteret der eg oppmodar studentane om å koma for å diskutera faget, få trening i munnleg fagleg kommunikasjon og elles lufta problem dei måtte ha. Denne gongen hadde eg besøk av svært få, så også av denne grunn har det ikkje stått på høve til å få munnleg trening.
Oppsummering av innspill
Det kom ikkje innspel frå studentane om undervisninga og opplegget medan kurset gjekk.
Ev. underveistiltak
Som følgje av punktet foran blei det ikkje sett i verk tiltak undervegs.
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
Først ein generell kommentar til dei konkrete tilbakemeldingane. Det er mitt klåre inntrykk at ein del av studentane kom mentalt lite førebudde til forelesningane og også oppgåveløysinga. Det er i samsvar med at 70% av dei som svara, sjelden eller berre av og til var budde til det ein skulle gå gjennom. Difor tek eg ikkje ein del av kommentarene på alvor.
Eg har kommentarar til tre punkt.
a) Behov for meir munnleg trening. For å få meir trykk på dette punktet vil eg ha fleire sesjonar med oppgaveløysing med diskusjon i små grupper. Dette er grunnen til at eg gjerne vil ha større undervisningsrom, for denne aktiviteten gjennomfører eg ved å dela studentane inn i grupper som så skal diskutera saman medan eg går frå gruppe til gruppe for å katalysera diskusjonen. Til slutt er det så diskusjon i plenum av det kvar gruppe har kome fram til.
b) Forelesningsnotater på nettet/Mi side. Dersom eg hadde hatt forelesingsnotater, kunne eg gjerne ha lagt dei ut på nettet. Men det har eg ikkje; i hovudsak har eg punkt på eit ark og tek det derifrå. Det eg derimot brukar, er lysark. Då er praksisen at alle lysark som ikkje syner figurer i læreboka, blir det delte ut kopier av. Det same gjeld dei få tabellane som eg viser til.
c) Forelesningane bør følgje læreboka. Det er eg usamd i. Ei god lærebok, t.d. den boka me bruker i kurset (iflg. studentane), treng ikkje særleg med kommentarer for å forstå det som står der, og difor er det meingslaust å følgja læreboks slavisk. Målet må vera å ekstrahera ut det sentrale og så gi ei strukturert framstilling av det i eit godt perspektiv slik at stoff går frå å vera innlærte reaksjonar til kunnskap som kan byggjer på fundamental forståing og difor har blitt til kunnskap.