KJEM232 - emnerapport 2010 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Det gikk i hovedask greit, men det er fortsatt en utfordring at studentene arbeider nokså spredt i tid. Opplegget er i hovedsak basert på at etter den obligatoriske forelesningen på mandagen, starter alle opp og setter syntesen i gang. Da er lærerer og assistent til stede og veileder tett. Når studenter i stedet forlater laboratoriet og starter opp aleine seinere på dagen (av og til først på onsdagen) blir kontakten/veildningen selvfølgelig mindre og resultatet ofte deretter.

Strykprosent og frafall

Stort sett kontrollert. En student ble sluttet med en gang etter samtale med meg (grunn var åpenbart feil valg av kurs). En annen student (arbeidstaker i 80% arbeid som ville ta kurset ved siden av) ble tatt opp etter at kurset var kommet vel i gang, men vedkommende ramlet av helt på slutten på grunn av arbeidssituasjonen. Ingen som fikk gå opp til eksamen, strøk, noe vi er fornøyd med.

Karakterfordeling

Som ventet på et kurs der de fleste allerede hadde bestemt seg for å ta hovedfag i organisk kjemi.

Studieinformasjon og dokumentasjon

Intet å bemerke

Tilgang til relevant litteratur

Læreboken som ble brukt, var tilgjenglig.

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

: Laboratoriet fungerer svært godt. Litt utstyr bør suppleres før neste kurs, og det ansvaret hviler på lærerne.

Andre forhold

Som tidligere var Unni Hauge en dyktig og pålitelig medarbeider som bidro godt til en smidig avvikling.
Som indikert ovenfor, er det en utfordring at kurset strekker seg over hele uken slik at det ikke kan bli skikkelig veiledning av alle studentene samlet. Dette kunne ha vært reparert ved å snevre inn tidsrammen, for eksempel mandag morgen til onsdag lunsj, men da vil det bli vanskelig å kombinere dette kurset med andre kurs som de fleste studentene tar i tillegg. Jeg vil derfor beholde dagens opplegg, ikke minst siden studentene blie bedt om å kontakte assistent/lærer etter behov.

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Evalueringene var avsluttet før desember i fjor. Det er ikke bra at vi først får dem 7. mars med ca en ukes frist til å gi tilbakemelding!

Oppsummering av innspill

Jeg vil kommentere ? innspill.
a) Kommentaren om DEET-prosjektet er verdifull og vil bli diskutert før kurset bli gitt neste gang. Plasseringen av denne øvelsen har variert litt  over tid, så dette er et nyttig innspill. 
b) Det blir sagt at øvelsene er utrolig tidkrevende. Hvor tidkrevende øvelsene er, avhenger av hvordan studentene greier å frigjøre seg og la syntesene gå sin gang. De aller fleste øvelsene i kurset krever lite nærvær etter at syntesene har blitt satt i gang (tar ca. 1 t). Opparbeidingen fram til tørt ekstrakt krever i de fleste tilfelle lite nærvær (ca. 30 minutt). Til slutt kommer så isolasjon og opptak av IR-spektrum. Isolasjonen kan ta en del tid, men jeg vil påstå at et totalt tidsforbruk på 6 timer i snitt per øvelse er realistisk. Så jeg er uenig i kommentaren. Hvis studentene ikke greier å frigjøre seg derimot, blir det fort tidkrevende.
c) Kommentarene om utbytte av forelesningen, hovedessensen og hvordan utstyret skal brukes kan tyde på at forberedelsene ikke har vært grundige nok. Forelesningene (jeg uttaler meg bare på grunnlag av de jeg holdt) var i realiteten en gjennomgang av de syntesene som skulle gjennomføres med forklaring av de kjemiske reaksjonene som skjedde og hvilke praktiske utfordringer dette førte til samt gjennomgang av utstyr og operasjoner. Siden dette åpenbart for enkelte ikke var nok, vil jeg til høsten kople gjennomgangen av de praktiske sidene ved syntesene tettere til læreboken hvor alt er beskrevet i detalj.
d) Kommentaren om rapportskrivingen til de øvelsene jeg hadde er noe skremmende. Til mine øvelser det skrives rapporter med beskrivelse av prosedyre, drøfting av kjemiske aspekter og diskusjon /tolkning av spektroskopiske data. Rapportene jeg fikk tyder på at treningen i slik skriving har vært for dårlig tidligere i utdanningen. Skriving av klare resonnementer var det flere som hadde problemer med i begynnelsen, men de fleste ble bra etter hvert. Her ser jeg behov for en forbedring av det totale opplegget i kursene våre, noe som vil komme studentene til gode når de skal skrive hovedoppgaver og større fagrapporter.

Ev. underveistiltak

Ingen

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Se kommentaren over.