MEVI101 - emnerapport 2010 vår

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Kurset har stort sett gått etter samme opplegg som tidligere, dvs. det opplegget som Knut He4lland fulgte i 2008 og 2009, og jeg i et par år før det igjen. Den viktigste endringen var at det ikke var noen egne forelesninger om journalistikk, mens dataspill var kommet inn som et eget medium. Studieplanen har stort sett vært den samme, mens pensum har vært justert, men ikke dramatisk endret. Den vesentligste endringa i pensum, var at en originaltekst av Habermas var tatt ut og erstattet med utdrag av Ytringsfrihetskommisjonens innstilling. 
Undervisningstilbudet har bestått av en ukentlig forelesning og seminargrupper.
Forelesningene (til sammen 13 dobbelttimer) har gått etter programmet, bortsett fra at et par forelesninger byttet plass på kort varsel midt i semesteret. Temaene har vært:
•	Innledning om medieinstitusjoner (1 gang)
•	Presse: historie og struktur (2 ganger)
•	Kringkasting historie og struktur (2 ganger)
•	Bokbransjen, Internett som massemedium, film/kino og dataspill (1 gang for hvert medium) 
•	Offentlighet (2 ganger)
•	Medieøkonomi (1 gang)
•	Mediepolitikk (1 gang)
•	Metode/oppsummering/evaluering (1 gang)
Anders Johansen hadde forelesningene om offentlighet og Kristine Jørgensen hadde forelesninga om dataspill. 
Forelesningen om journalistikk/etikk var ved Martin Eide, mens Rune Klevjer hadde ansvaret for offentlighetsforelesninga. De øvrige forelesningene hadde jeg.
De fleste foreleserne brukte PowerPoint-lysbilder. Jeg bygger normalt opp mine forelesninger omkring rundt 40 lysbilder. Hovedtyngden av lysbildene legger jeg ut på Studentportalen 3-4 dager i for¬vegen, slik at studenter som ønsker det, kan ta med en utskrift på forelesninga.
Til kurset ble det laget en oppdatert arbeidsbok, med bl a pensum, oversikt over forelesninger, kommentarer til pensum, og – framfor alt – et detaljert opplegg for seminargruppene. 
Seminarlederne har i stor grad også fulgt forelesningene. Det er mitt inntrykk at seminargruppene har fungerte veldig bra dette semesteret.

På siste forelesning var det satt av en del tid til tilbakemeldinger om kurset, men der kom det fram lite. Derimot var det ganske mange som svarte på et spørreskjema som blei fylt ut der og da. Resultatene fra spørreskjemaundersøkelsen foreligger ikke på det nåværende tidspunkt.

Strykprosent og frafall

Karakterfordeling

Eksamensformen på emnet er en ukes heimeeksamen. Studentene fikk valget mellom tre oppgaver, hvorav en forutsatte uthenting av minst ett dokument fra Internett. 
89 studenter var oppe til eksamen, og av disse besto 88 eksamen (dvs. en strykprosent på 1,1). 
Karakterfordelinga for de 89 som leverte besvarelse, var slik:
 
Bortimot 39 % fikk A eller B. Vel 21 % fikk D eller E.
Det var en viss sprik i karaktersettinga mellom de tre eksamenskommisjonene, men ikke mer enn en må vente når hver kommisjon består av bare en person.
Det er grunn til å si seg fornøyd med resultatene.

Studieinformasjon og dokumentasjon

Tilgang til relevant litteratur

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Oppsummering av innspill

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Min vurdering er at kurset alt i alt har vært rimelig vellykket. Studentevalueringen vil trolig vise at noe kan forbedres. Jeg ser ikke behov for noen total ombygging av emnet. Noen mindre justeringer.
For min egen del vil jeg bare legge til at det har vært et trivelig kull. Fra tidligere kull har jeg fått kritiske kommentarer om at forelesningene blir litt stive pga. PowerPoint-opplegget. Dette har mye for seg, og det er litt synd at min bruk av PowerPoint fører til lite dialog. Det har kommet flere interessante spørsmål og kommentarer i pauser og etter foreles¬ningene, og det ville sikkert vært mulig å gjøre forelesningene mer levende og interessante ved å utnytte studentenes nysgjerrighet og erfaringer bedre enn jeg har gjort. Styrken ved mitt opplegg tror jeg er framstillinga er rimelig godt forberedt og strukturert, og at de studentene som tar ut forelesningsnotatene før eller etter forelesningen sitter igjen med et grunnmateriale som kan være nyttig både i forhold til faglig forståelse og eksamen (noe studentene legger stor vekt på). 
Ting som tidligere er nevnt av programsensor;
•	Mer vekt på nye medier: Det er gjort noe ved at Internett og dataspill tas opp som egne medier. Dessuten er den nye utgava av hovedboka: Medievitenskap bind 1 noe mer oppdatert på dette punktet. i Mevi101.
•	Globalisering. Programsensor har også ønsket mer vekt på internasjonale forhold i framstillinga av norsk mediehistorie. Det bør fortsatt være en ambisjon å gjøre mer av dette i foreles¬ningene.
Konkret om pensum:
•	Enli/Syvertsen/Sæter bør erstattes av mesteparten av Enli/Moe/Sundet/ Syvertsen: TV – en innføring.  
•	Det bør vurderes om Roppen bør byttes ut med Helgesen/Gaustad: Medie¬økonomi (ingen av dem er ideelle) eller Gillian Doyle: Media Economics (som inneholder mer av det jeg syns er viktig, men som altså er på engelsk).