Emnerapport (2011 vår)

Emnekode og navn: NOLI 103:

Den eldre litteraturen

Emneansvarlig: Jørgen Sejersted

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring:

To dobbeltforelesninger i uken og kollokvie styrt av betalt masterstudent. Obligatorisk oppgave underveis (bestått/ikke-bestått på bokmål) som forutsetning for skoleeksamen seks timer (nynorsk)

Strykprosent og frafall:

Oppmeldt: 36, møtt: 25, bestått: 24.

Disse tallene anser jeg som relativt normale. Frafallet mellom oppmelding og oppmøte er ikke unormalt for dette faget og kan skyldes både at den obligatoriske oppgaven siler vekk umotiverte studenter og at pensumet oppleves som omfattende av mange fordi det består av mange sider. Stort sett dreier det seg imidlertid om skjønnlitteratur. Det høye frafallet og den obligatoriske oppgaven kan delvis forklare den lave – i dettet tilfellet ikke-eksisterende – strykprosenten, men det er viktig at det er en reell strykfare på nordisk litteratur.

Karakterfordeling:

A: 1, B: 5, C: 8, D: 10, E: 0.

Reflekterer en studentgruppe på det jevne, men også kanskje at undervisningen ikke legger til rette for de mest ambisiøse studentene. Den manglende bruken av karakteren E, bør kanskje tas opp med kommisjonene; hele skalaen bør brukes. En forklaring kan ligge i frafallstallene over, det vil si at de minst motiverte studentene velger å ikke møte til eksamen.

Tilgang til relevant litteratur:

Kurset bruker et kompendium som kjøpes på Studia, en del antologier og enkeltverker i billigutgave. Litteraturinnkjøp blir en utgift for studentene, men det er få klager på dette, for man kan også benytte biblioteker eller ulike nettutgaver,  som etter hvert er brukbare på eldre litteratur. En del av pensumlitteraturen har studentene fra forrige semesters undervisning på Noli102, som de fleste har bak seg ettersom det er anbefalt grunnlag.

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr:

Aud P på Sydneshaugen fungerer godt for denne gruppen. Utstrakt bruk av PC/prosjektør gikk stort sett problemfritt.

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode – gjennomføring: (Her kommer oppsummering fra studentevalueringen.)

Studentene ble flere ganger oppfordret til å besvare en nettbasert evaluering, men bare to svar kom inn. I tillegg gjennomførte fagansvarlig en muntlig evaluering der studentene på slutten av siste forelesning fikk tid til å diskutere kurset uten faglærer til stede, og en utpekt tillitsmann tok en avsluttende samtale med fagansvarlig på bakgrunn av denne studentdiskusjonen.

Oppsummering av innspill: (Her kommer oppsummering fra studentevalueringen.)

(se under for studentevaluering)

Noen punkter å bite seg merke i:

· Revurdere kollokvieordningen

· Litt uklarhet omkring status til nettressurser, forelesningsnotater etc

· Stort sett fornøyd med undervisningen

· Noen synes pensum er i største laget med enkelte perifere deler.

· Enkelte deler av pensum er dårlig dekket av forelesninger/ virker perifert.

· Koordinering av eksamen med NOSP

Faglærers samlede vurdering, inkl. forslag til forbedringstiltak:

· Kollokviene brukes annerledes etter at den obligatoriske oppgaven ikke lenger karakterbedømmes. Dette endres allerede kommende semester, da kollokviene stort sett brukes til å drøfte pensum i forlengelse av forelesningene.

· Større klarhet omkring statusen til nettressurser. Vil foreløpig fortsette med å legge ut forelesningsnotater, men bør tydeliggjøre statusen for disse for studentene.

· Oppmøteprosenten bør opp, men uklart hvordan dette kan oppnås, kanskje med mer individuell oppfølging.

· Pensumrevisjon bør vurderes i løpet av kommende år, særlig mht sekundærlitteraturpensumet.

· I fremtiden bør man koordinere eksamensdatoene så de ikke ligger for tett.

VEDLEGG:

Oppsummering av studentevaluering av NOLI103 våren 2011

Det har kommet 2 svar (25 kandidater til eksamen)

1) I hvilken grad er du generelt fornøyd med undervisingen i dette emnet? (choice)

Svært fornøyd: 1
Verken fornøyd eller misfornøyd: 1

2) I hvilken grad er du fornøyd med den vekten de ulike emnene har fått i undervisningen? Hvis du er misfornøyd, er det fint om du legger inn kommentarer under spørsmål 4. (choice)

Fornøyd: 2

3) Er det noe i undervisningen du er spesielt godt fornøyd med? (text)

2011-06-08 X: Givande undervising. Interessant, lærerik. Grundig. Flott at dei heile tida hadde fokus på littære parallellar/ intertekstualitet. Det verkar som om forelesarane er godt førebudd, og veit kva dei snakkar om. Kjekt at dei dreg inn idéhistoriske straumer, men desse kunne då gjerne ha vore presentert i kompendiet t.d. Grundig og interessant lyrikkundervising.
2011-06-08 X: Fint at det ble tatt inn ulike forelesere til ulike emner. Spisskompetanse er alltid interessant og lærerikt.

4) Har du innspill om hvordan undervisningen kan forbedres? (text)

2011-06-08 X: Når ein nyttar så mykje sekundærlitteratur i undervisinga som det har blitt gjort i NOLI103, hadde det vore fint om dei anten tok utgangspunkt i dei teoretiske pensumtekstane - eller byta ut pensumtekstane med dei aktuelle teoretikarane som dei vil nytte. I den norrøne delen, tykkjer eg undervisinga var interresant - men veldig rotete. Dette kan gjerne sjåast i samanheng med at "Norsk Litteraturhistorie" også var noko mangelfull på dette punktet. Det hadde vore fint å først klargjere t.d.: dette er eit eddadikt, dette ser vi av det og det. Presentasjonstekstane i den norrøne tekstsamlinga var veldig oppklarande. (Kanskje ein idé å putte desse på pensum.)
2011-06-08 X: Enkelte forelesere kan bli flinkere til å disponere tiden. Flere ganger (faktisk nesten hver gang) ble det brukt en hel time og vel så det på første del av dagens tema, mens siste del ble gjennomgått med harelabb de siste minuttene. Vi sluttet som regel 5 minutter på overtid pga dette. Jeg syns også det ble for mye opplesning av pdf-filer. Etter min mening blir det overflødig å gå gjennom filene i fillageret. Hva er hensikten med å gå på forelesninger dersom man bare får en opplesning av det som allerede ligger tilgjengelig på nettet?

5) Hva synes du om pensum med hensyn til omfang og kvalitet? (text)

2011-06-08 X: Kompendiet i faget treng ein kraftig revisjon. Mange av tekstene som står på pensum, er lange og ikkje særleg aktuelle i høve verka på pensum (som jo er det som er sentralt i høve eksamen og karakterfastsetjing). Eg fann det stadig naudsynt å oppsøkje sekundærlitterære tekstar andre stader, utanom pensum - for å få ei ramme kring enkelte pensumtekstar. Dette burde ikkje vere naudsynt, når pensumet allereie er såpass omfattande. Tykkjer det verkar som om ein del av pensumtekstane berre står der for syns skuld. T.d. talane og retorikkteorien. Det vert lagt minimal vekt på desse på førelesing. Det same gjeld mange av dei andre korttekstane. Vel mange dikt. Vert litt overveldande. Særleg i høve eksamensførebuing.
2011-06-08 X: Passe stort pensum, kanskje litt i overkant mange dikt. Kavliteten var helt OK.

6) Hva syns du om omfanget av pensumet? (choice)

Passe: 2

7) Hvordan opplevde du det å skrive øvingsoppgaven? (text)

2011-06-08 X: Heilt ok. Men nokså stor oppgåve i forhold til at den ikkje tel på karakteren. Kommentar til spm. 8: Tykkjer det var heilt tåpeleg å nytte alle seminara til å vurdere kvarandre sine oppgåver. Sjølv valde eg å nedprioritere oppmøte på dei fleste av seminara, då opplegget uansett ikkje ville gje utteljing på karakteren min i faget. Eg prioriterte difor å nytte verdifull tid på pensumtekstar i staden. Det verkar som ein berre har vidareført fjorårets opplegg til å år; noko som fungerte dårleg - sidan eksamensforma er heilt annleis. Det bør absolutt vere kollokviar på NOLI103, men desse kunne med fordel vore meir lik kollokviane på NOLI102.
2011-06-08 X: Dette var en interessant oppgave. Jeg likte godt å jobbe med problematikken rundt litteraturhistorieskrivning.

8) Hvor fornøyd var du med kollokvieopplegget (choice)

Misfornøyd: 1
Deltok ikke: 1

9) Har du andre kommentarer til kurset? (text)

2011-06-08 X: Det mest kritikkverdige for heile faget, er dateringa av eksamen. Å setje opp ein eksamen to veker etter siste førelesing, når det har gått i eitt heile semesteret, er STERKT kritikkverdig. Når i tilleg om lag 90 % av NOLI103-elevane også tek NOSP102, er det heilt forkasteleg å plassere NOSP102-eksamen DAGEN ETTER Noli103-eksamen. Vi fekk i praksis berre eí veke å førebu oss på kvart fag. Dette er alt for lite. Og dette trur eg de vil sjå konsekvensar av på karakterskalaen for begge faga. Ein klarer ikkje prestere to dagar på rad, det er heilt umogleg. Sterkt kritikkverdig tykkjer eg det også var at vi var fleire som informerte og protesterte på dette allereie på infomøtet i byrjinga av januar, og at det her ikkje vart synt den minste forståing for problemet. Ein ting hadde vore om det gjaldt for ein elev, men når det gjeld for om lag alle elevane i eitt fag - tykkjer eg det burde ha vore mogleg å endre på dette.
2011-06-08 X: Jeg syns det er svært positivt at det som i utgangspunktet ble presentert som et obligatorisk arbeidskrav i kollokviene (presentasjon knyttet til innleveringsoppgaven) ble endret til frivillig. I emnebeskrivelsen stod aldri dette oppført som obligatorisk, og da syns jeg det er svært ryddig av emneansvarlig å gå tilbake på dette kravet. Det ble sagt at dette var en nyttig del av kollokvien som alle ble anbefalt å delta på. Selv deltok jeg ikke på kollokviene fordi jeg ikke følte at jeg hadde behov for det (jeg gikk på noen av kollokviene forrige semester i NOLI102, men dette fikk jeg ingenting igjen for). Slik bør man også kunne få prioritere selv i fremtiden.