JUS122 - emnerapport 2005 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Kurset ble gjennomført med 16 forelesningstimer, 2 storgruppesamlinger og og fire arbeidsgruppesamlinger.  Det ble gitt obligatorisk hjemmeoppgave midtveis i kurset med tilbakemelding og veiledende karakter. Under arbeidsgruppene ble det arbeidet med ulike oppgaver tilpasset kursets progresjon. Disse oppgavene ble så skrevet i løpet av 1 eller 2 arbeidsdager for så å bli kommentert avmedstudenter og deretter studentgruppeleder. Arbeidsoppgavene syunes å ha funget godt etter formålet. Under storgruppesamlingene ble det tatt utgangspunkt i de oppgaver som man hadde arbeidet med på arbeidsgruppene og etterpå skrevet, men slik at mesteparten av tiden ble viet varasjonsoppgaver. Under storgruppesamlingene ble det også arbeidet med skriveteknikk og juridisk metodespørsmål tilpasset erstatningsretten. Storgruppesamlingene fungerte greit og opplegget med variasjonsoppgaver syntes å falle i god jord. Dog var noen studenter av den oppfatning at enkelte storgruppeledere prioriterte tiden på en måte som ikke var optimal. Under kursets gang mottok kursleder en rekke spørsmål per e-post.  Disse spørsmål ble besvart enten per e-post eller via en oppsamling av emner som ble nærmere forklart i et dokument utlagt på studentportalens nettsider. På studentportalen ble også utlagt skrivedemonstrasjoner, veiledninger og annet stoff til bruk for studentenes egenstudium. Eksamens oppgaven fungerte etter formålet, om enn det var noe vanskeligere enn normalt å skille studentene i øvre halvdel av skalaen, særlig mellom B og C.  Kursansvarlige utarbeidet imidlertid et særkilt skriv om karaktervurderingen i tilknytning til nivåkontrollen, og alt i alt ble sensuren gjennomført uten nevneverdige problemer.  Det var meget få virkelig svake besvarelser, og det generelle inntrykket er at studentene har arbeidet godt.

Strykprosent og frafall

Strykprosenten under kurset var meget lav, like under 1% ( 4 av 413). Frafallet var også lavt, 2 studenter.

Karakterfordeling

Karakterfordelingen var slik: A 10,5 %, B 23,5 %, C 41,5 %, D 18,5 % og E 5,5 %

Studieinformasjon og dokumentasjon

Tilfredstillende

Tilgang til relevant litteratur

Tilfresstillende

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Tilfredsstillende. Noen problemer med lydforholdene under forelesningene.

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

Det ble gjennomført to evalueringsmøter med studentene. Studentene ble bedt om å kommentere ulike sider ved det samlede undervisningsopplegget. Kursansarlig var tilstede.

Oppsummering av innspill

Tilbakemeldingene her var gjennomgående gode hva gjaldt selve opplegget; forelesninger, oppgaver og fagdidaktiske valg. De eneste kritiske merknader gjaldtnoen av gruppelderenes tidsbruk og stoffprioritering under storgruppesamlingene. Disse merknader vil kursleder ta med seg til neste års kurs i håp om å sikre at det ikke blir grunnlag for tilsvarende misnøye neste år.

Ev. underveistiltak

Det ble vel ikke egentlig gjort noen tiltak underveis som ikke ar planlagt på forhånd.

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Kursleder er i grove trekk fornbøyd med kursets form. Opplegget med variasjonsoppgaver vil videreføres under neste års kurs. I og med at kurset i styremeøte av 24. januar 2006 fikk tildelt flere studeiepoeng og mer tid, vil kursets stoffmengde økes forsiktig. Kursleder vil i så måte tentativt prioritere å oppgradere kunnskapen om skade voldt av flere og samspillet med forsikringsrett og trygderett.

Kursleder har under fjorårets kurs registrert at studentene i vid utstrekning arbeider med tidligere oppgaver og veiledninger til disse. Dette har både positive og negative sider, men kursleder er i første rekke opptatt av at denne tendensen ikke må lede til en ureflektert utenatlæring av visse almenne strukturer i faget. Kursleder vil for å sikre et fokus på dypere forståelse av faget arbeide med å utvikle nye oppgavetyper. En slik oppgavetype kan være multiple choice-oppgaver etter mønster av oppgaver brukt ved Universitet i Maastricht, Nederland. En slik endring av oppgavetypene vil gjøres med forsiktighet, oppgavene må tilpasses erstatningsretten og studentene må forberedes på slike oppgaveformer i god tid før ekssamen. Nye oppgaveformer vil derfor tentativt presenteres på gruppesamlingene.

Utdanningsmelding
2005 høst
2005 vår
2004 høst
2004 vår
2003 høst

Fakultet
Det historisk-filosofiske fakultet
Det matematisk-naturvitskaplege fakultet
Det medisinske fakultet
Det odontologiske fakultet
Det samfunnsvitskaplege fakultet
Det juridiske fakultetet
Det psykologiske fakultet

For administrative
Veiledning for import av FS-rapporter

Hente rapport fra FS

Kursleder er i grove trekk fornbøyd med kursets form. Opplegget med variasjonsoppgaver vil videreføres underneste års kurs. I og med at kurset i styremeøte av 24. januar 2006 fikk tildelt flere studeiepoeng og mer tid, vil kursets stoffmengde økes forsiktig. kursleder vil i så måte tentativt prioritere å oppgradere kunnskapen om skade voldt av flere og samspillet med forsikringsrett og trygderett.

Kursleder har under fjorårets kurs registrert at studentene ui vid utstrekning arbeider med tidligere oppgaver og veiledninger til disse. Dette har både positive og negative sider, men kursleder er i første rekke opptatt av at denne tendensen ikke målede til en ureflektert utenatlæring av visse almenne strukturer i faget. Kursleder vil for å sikre et fokus på dypere forståelse av faget arbeide med å utvikle nye oppgavetyper. En slik oppgavetype kan være multiple choice-oppgaver etter mønster av oppgaver brukt ved Universitet i Maastricht, Nederland. En slik endring av oppgavetypene vil gjøres med forsiktighet, oppgavene må tilpasses erstatningsretten og studentene må forberedes på slike oppgaveformer i god tid før ekssamen. Nye oppgaveformer vil derfor tentativt presenteres på gruppesamlingene.