ISP - instituttrapport 2005 vår

Instituttsledelsens vurderinger

Praktisk gjennomføring

Timeplanleggingen og romfordelingen var vanskelig (skjedde des.04), men den praktiske gjennomføringen gikk greit til slutt, og jeg regner med at denne delen av planleggingen blir bedre for hvert semester. U.v. vår 05 fungerte greit. Den praktiske gjennomføringen vår 05 var  imidlertid vanskelig for noen kurs fordi ISP fikk beskjed relativt seint hvilke stillingsressurser som ble stilt til rådighet ved vakanser og permisjoner. Dette er ikke noe nytt problem, men gjaldt for v05 (som ellers).

Forholdet mellom institutt og de nye programstyrer og beslutninger vedr. innholdet og organisering av undervisning har vært noe uavklart av gode grunner (fakultetet er i en overgangsfase). Dette har ført til en del ekstraarbeid ved at flere personer og møter trengs for å beslutte noe, men det har stort sett gått greit.

Strykprosent og frafall

Har ingen spesielle kommentarer.

Karakterfordeling

Har ingen spesielle kommentarer.

Ressurstilgang

1. Deler av kursporteføljen er vanskelig å planlegge skikkelig fordi midlene fra vakanser, permisjoner m.m. ikke blir tilbakeført lett og greit til ISP, dette vanskeliggjør langsiktig planlegging.
2. Rom: Rivningen av Studentsenteret har satt ISP og DPF i en akutt vanskelig situasjon fordi UiB ikke lenger har stort nok auditorium til det store tallet på studenter som tar enkelte av våre emner. Videre gjelder at rommene i Christiesgt.12 er for små for mesteparten av u.v. som skjer i dette huset (div. ba-kurs, profesjonsstudiet). Mange av u.v.-rommene i Chr.gt. 12 er ikke klargjort for ikt.
3. Er vi nok lærere til de studieplanene vi er satt til å forvalte? Det er vanskelig å få skikkelig oversikt fordi de fleste lærerne ved ISP er ansatt ved profesjonsstudiet i psykologi, og de fleste aktive enhetene ved ISP er bygget rundt dette. Samtidig har instituttet bygget opp ba i blant annet arb. og org. psykologi, og her er ressursene trolig noe mindre pr.student. Disse ulikhetene er i en  endring som er vanskelig å overskue på instituttnivå (fordi vi ikke har herredømme over stillingene), og vi imøteser fakultetets u.v.-budsjett med spenning.
4. Ressursene som går til hver student ser ut til å være lavere i vår05 enn tidligere selv om kravene til u.v. og studentoppfølging tilsier det motsatte (kvalitetsreformen). Studentene får for eksempel mindre frihet til å velge temaer i sem.- og ba.-oppgaver, og flere av dem må skrive sammen.
5. Inst. har ikke fått midler fra fakultetet til å kjøpe inn nødvendig testmateriell, blant annet til undervisning i WISC.

Kommentar til studentevalueringene

1. ISP har vår 05 evaluert færre kurs enn det som var vanlig ved instituttet i flere år inntil programstyrene ble innført som styringsstruktur vedr. u.v.
2. Evalueringen er skjedd i hht. kravene, og blir behandlet på vanlig måte for hvert kurs (vedr. pensum, eksamensavvikling etc.)
3. En erfaring: De evalueringene som skjer ved at studentene svarer med åpne svar på nettet (f.eks. i deler Refleks-systemet), fungerer dels forvirrende for lærere og administratorer fordi kommentarene ofte er usaklige, ikke konkretisert, krenkende for enkeltlærere. Dermed kan ikke kommentarene følges opp. Studentene må læres opp i hvordan man kan gi nyttige og gjerne kritiske kommentarer på høflige og oppbyggelige måter.

Studieinformasjon og dokumentasjon

Instituttstyrer har inntrykk av at den sentraliserte informasjonen fungerer godt for studentene, og at den lokale administrasjon har blitt avlastet. Det virker som om flere av lærerne v05 enn før har brukt de sentrale systemene.

Tilgang til relevant litteratur

Instituttstyrer har ingen spesielle erfaringer.

Instituttsledelsens samlede vurderinger,
inkl. forslag til forbedringer

Den største lokale forbedring i langsiktig planlegging av undervisning ville vært om instituttene fikk tilbakeført en større andel av midlene som blir ledig ved permisjoner, vakanser og pensjonering.