KJEM130 - emnerapport 2005 vår
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Det ble ikke registrert store problemer med den praktisk gjennomføringen. Det var relativt sett godt fremmøte på forelesninger og studenter oppførte seg eksemplarisk m.h.t. laboratoriegjennomføring. Imidlertid var det få studenter som benyttet seg av kollokvier. Noen kollokviegrupper ble sammenslått underveis.
Strykprosent og frafall
Strykprosent når emnene er samlet (KJEM+FARM130) er på 13.3% av kandidater som presentert seg til eksamen (16 stryk av 120). Når en ser nærmere på karakterer F, er det 10 av de 16 som har karakterer på 20% eller mindre. Det er således usannsynlig at ståprosent kan økes vesentlig da det må antas at disse 10 studentene ikke har forberedt seg på en realistisk måte. Når det gjelder frafall var det 2 kandidater som trakk seg på forklarlig måte en med legeattest og en som trakk seg før eksamen. Jeg har ingen måte å vite mer om de resterende 15 oppmeldt som ikke møtte.
Karakterfordeling
Gjennomsnittskarakter for emnene hver for seg og samlet lå på C. Imidlertid var det klart at fordeling for farmasi studenter var mer vektet mot B enn tilfelle for kjemi studenter. Ellers så det ikke ut til å være stor forskjell mellom kvinner og menn når det gjaldt karakterfordeling eller strykprosent.
Studieinformasjon og dokumentasjon
Pensum for emnet er svært klart definert. Pensum dannes av sidene 1-405 av en lettlest tekstbok på engelsk. Boken er valgt på grunn av presentasjonsmåte og kvalitet på figurene. Laboratorieheftet er ferdigprodusert ved instituttet og studenter skal kun notere deres funn og avgi små kommentarer. Kollokvieoppgaver er av to typer: nomenklatur oppgaver som er laget ved kjemisk institutt, mens andre oppgaver er tatt fra tekstboken: svar på oppgaver er gjennomgått på kollokvier, og svar for nomenklatur oppgaver er lagt ut på nettet, mens svar for de andre oppgaver er å finne i Study Guide til pensumsboken. På slutten av kurset ble det lagt ut på nett oversiktsplansjer for reaksjoner og reagenser av sentral betydning.
Tilgang til relevant litteratur
Fakultetsbibliotek har mange bøker både på introduksjonsnivå og videregående nivå som kan leses av studenter som ønsker alternative fremstillinger eller nærmer informasjon. Ellers er det mye god litteratur å finne på nettet (google, altavista o.l.)
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Forelesningssalen og laboratorieplass er godt utsyrt og godt egnet til emnet. Imidlertid, er det problem med teknisk utstyr på forelesningssal fra tid til annen: det gjelder både lyskanon og overhead. Skal en viser ferdig program fra disk som kommer med bøker må en ta med seg egen datamaskin, og dette er tungvint. Når det gjelder laboratoriet er kapasitet sprengt, og en videre øking i studenttal vil gjøre situasjon umulig.
Andre forhold
Det var helt tydelig at fremmøte på enkelte forelesninger var påvirket av at det fra tid til annen ble satt opp aktiviteter i andre emner i tiden avsatt til dette emne. En kunne også merke dårlig fremmøte i tilknytning til midsemesterseksamen i andre fag og i forbindelse med prosjektarbeid som enkelte studenter gjennomført mot slutten av semestret.
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Etter standardmetode på nettet (Refleks). En får den informasjon en ønsker seg og kan få med ekstra spørsmål om nødvendig. Svært nyttig. En kunne ønske seg at flere studenter hadde vært med på evaluering. Kun 69 studenter svarte på skjema mens hele 120 tok eksamen.
Oppsummering av innspill
1. Faget fremstå som et typisk sentralemne for studenter som skal videre i kjemi, farmasi eller molekylærbiologi: hele 90 % av de som svarer på spørsmål vil ta bachelor grad i kjemi eller molekylærbiologi, mens 80% av de som svarer på spørsmål vil ta mastergrad i kjemi, farmasi eller molekylærbiologi.
2. Det er tydlig at studenter er flinke til å møte til forelesninger, mens de møter i liten grad til kollokvier. Under halvparten av studentene som svarer på spøsmålet mener at det skyldes at de leser best på egenhånd.
3. Studenter rapporterer at de bruker ca. 1,75 timer på bearbeidelse pr. forelesning. Dette tyder på at arbeidsmengde er omtrent som planlagt.
4. Studenter rapporterer at de brukt ca. 3 timer per laboratoriedag på laboratorie og ca. 1 time på labjournal, noe som tyder på at en vil kunne øke arbeidsmengde litt.
5. Studenter har blandet mening om læringsutbytte på laboratoriearbeid. Det ser ut til i stor grad være resultatet av at kurset kommer i de første uker av semestret slik at øvelsene må begrenses til reaksjoner som en ser med en gang (fargeendring o.l.) og hvor teorien stort sett ikke er gjennomgått.
6. Kollokvievirksomheten er problematisk. Deltagelse er så lavt at en hadde allerede bestemt seg for å revurdere dette før resultatene her forelå.
7. Arbeidsmengde rapportert av studentene svarer rimelig godt med studiepoeng: 62% mener at emnet svarer til 10 stp.
Ev. underveistiltak
Det arbeides med å finne noen ekstra labøvelser som vil kunne demonstrere flere reaksjontyper. En vurderer endringer i kollokviesystemet uten at det arbeidet er konkludert.
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
Emnet ser ut til å svare til forventning hos både studenter og stab.
Det ser ut til at emnet blir lidende av at enkelte andre emner tar mer enn deres del av studentens tid og tilstrebelser.
Fremmøte på kollokvier tidlig i semester er så dårlig at jeg vurderer avskaffelse av disse mot at en holder ukentlig orakelmøter frem til påske for så å gå over til kollokvier rettet direkt mot eksamenslesning.