JUS131 - emnerapport 2006 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Kurset JUS131 Kontraktsrett II Tredje studieår har pågått fra medio august og frem til medio oktober d å. Fra før har kandidatene vært gjennom Kontraktsrett I på Første studieår (avtaleinngåelse, fullmakt, ugyldighet), men de hadde ved semesterstart i august tilnærmet ingen forkunnskaper om kontraktslovgivning eller metode til løsning av kontraktstvister. Jeg viser til læringsmål og anbefalt kjernelitteratur/støtte- og fordypningslitteratur. 
Kurset har søkt å parallellbehandle sentrale spørsmål om særlig mangelsansvar i kjøpsloven, avhendingsloven og forbrukerkjøpsloven. De første gruppeoppgavene på kurset var om forbrukerkjøp, men etter hvert ble næringskjøp og avhendingsloven trukket inn. Det er brukt i alt 6 gruppeoppgaver, holdt 4 storgruppesamlinger – og avholdt 13 forelesninger (Berte-Elen Konow og undertegnede). Regelverk om erstatningsansvar ved mislighold er gjennomgått nokså inngående både som kursoppgaver og på forelesninger, og da med særlig oppmerksomhet henvendt på kontrollansvar etter kjl §§ 27 og 40, avhendingsloven § 4-5/§ 4-14 og erstatningsberegning etter kjl § 67, jfr § 70 (1) og (2)/ avhl § 7-1. Den praktiske 6 t oppgave til eksamen var en tradisjonell behandling av mangelsspørsmål ved boligsalg med private parter. 

Hjemmeeksamen (obligatorisk kursoppgave) ble avviklet i midtveis i kurset; her handlet det om avhending av nyoppført leilighet i sameie med spørsmål om arealsvikt og opplysningsplikt vedrørende trang garasjeplass. Det ble ikke gitt karakter, men det var et vilkår for å gå videre til skoleeksamen at kandidaten besto. Meget få strøk på oppgaven.
Skoleeksamen Kontraktsrett II ble lagt til avslutningen av både KII og Pengekrav. Eksamen ligger altså i tid en drøy måned etter undervisning og gruppearbeider i faget. 
Kurset har jo ikke kunnet ta opp i særlig bredde andre kjøpsrettslige emner, f eks ikke risikoovergang, forsinkelse, kjøperforpliktelser.

Kurset holdes adskilt fra og forut for Pengekrav (v/Rune Sæbø). Dette synes faglig forsvarlig, men uttrykt en del misnøye med at eksamen i begge fag ble utskutt til etter at Pengekrav-kurset var avsluttet.

Strykprosent og frafall

6 % stryk/frafall må anses som lavt. 

Karakterfordeling

Nokså normal fordeling med topp på C og omtrent like mange på hhv A og E. 

Studieinformasjon og dokumentasjon

Ikke registrert misnøye eller forslag om bedret info. Administrative rutiner later til å ha fungert tilfredsstillende. 

Tilgang til relevant litteratur

Litteraturen i oppdaterte utgaver har vært tilgjengelig på Studia og i fakultetsbiblioteket. Rettsstoff dessuten greit tilgjengelig på Lovdata (ved hjemmeeksamen gjaldt det delvis testing av evne til søk på nett etter relevant mayteriale)

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Meget stort kull. Kniper med å beholde god kommukasjon selv i Jussbyggets største Aud I (klima, temperatur, akustikk).
AV-utstyr (ppt, handouts) har fungert bra, likedannutlegging av materiale på nett.

Andre forhold

Stor pågang på mail med faglige spørsmål. Bruk av classfronter har vist seg nyttig og rasjonelt for massebesvarelser av gjennomgående spørsmål av faglig art.

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

En del kritikk fra 2005 ble tatt hensyn til i 2006, men det fremkommer fortsatt kritiske kommentarer både til forelesningsform/substans (mye stoffmengde på ppt-presentasjoner), oppgavene som ble brukt og tilbakemeldinger under arbeidsgruppesamlingene. Må videreformidles ved skifte av kursansvarlig 2007. 
Tilb meldinger på gruppeoppgavene var positive med stort læøringsutbtytte, men omfattende oppgaver (særlig mot slutten). Ønskelig å få alle oppgaver samtidig i starten (meningsforskjell)
Stadig litt usikkerhet om hvordan propfesjonsferdighets-oppgaver skal håndteres skriftlig. 
Noe misnøye med storgruppelederes tilb meldinger, likedan kobling av slike kommentarer med storgruppesamlingene. 
Etterlyst større likhet i opplegget for storgruppene

Oppsummering av innspill

Ev. underveistiltak

Referansegruppesamling bare holdt en gang og nokså sent i kursavviklingen, og egentlige noe for sent til at særlig mye kunne gjøres ad hoc. 

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak

Hovedstrukturen på kurset fungerer nok rimelig bra, men det kan være behov for å se på om faglige tilbakemeldinger tilsier justeringer, særlig når det gjelder behov for konkrete tilbakemeldinger fra lærerhold.